საერთო ცხელი ხაზი +995 577 07 05 63
2020 წლის ბოლოს საქართველოში COVID 19-ის გავრცელება რეკორდულ მაჩვენებლებს აღწევს. ამ დროისთვის ქვეყანაში დაფიქსირებულია 200,000-ზე მეტი დადასტურებული ინფიცირების შემთხვევა, გარდაცვლილია 2,000-ზე მეტი ადამიანი. ინფიცირების მეორე ტალღასთან ერთად დაწესებულია ეკონომიკური შეზღუდვები და გამოცხადებულია კომენდანტის საათი. ახალ შეზღუდვებთან ერთად გამოცხადდა ანტიკრიზისული პროგრამების მეორე ტალღაც. ახალი ანტიკრიზისული ზომები კომუნალური ხარჯების სუბსიდირებას, საბანკო სესხების გადავადებას, საყოველთაო და მიზნობრივ საგადასახადო შეღავათებს, ახალ საგრანტო და საკრედიტო შეთავაზებებს მოიცავს. ახალი ანტიკრიზისული პროგრამების დაფარვა და მათი გრძელვადიანი გავლენა, მათ შორის თუ როგორ გადანაწილდება ახალი საკრედიტო ვალდებულებები ბიუჯეტის სამომავლო ხარჯებში, ბევრ კითხვის ნიშანს აჩენს.
ვის (არ) ფარავს ანტიკრიზისული პროგრამების მეორე ტალღა
სოციალური დახმარების ძირითადი ნაწილი ამ პროგრამების მიხედვით გაიცემა:
მთავრობის მიერ მეორე ტალღის ფარგლებში გამოყოფილი დახმარების მიღების კრიტერიუმები დახმარების მიმღებთა ოდენობას, პირველი ტალღის ანტიკრიზისულ პროგრამებთან მიმართებით, მკვეთრად ამცირებს. კერძოდ, დაწესებული 300 ლარიანი დახმარებით ერთჯერადად ისარგებლებენ:
პროგრამის მიხედვით, არაფორმალური სექტორისათვის ასევე შეიცვალა დახმარების მიღების წესი. პირველი ანტიკრიზისული პაკეტისგან განსხვავებით, როდესაც არაფორმალურად დასაქმებულს თავად შეეძლო საკუთარი მონაცემების სარეგისტრაციო ვებ-გვერდზე განთავსება, დღეისათვის, ერთჯერადი დახმარების მისაღებად სარეგისტრაციო ფორმის შევსების შესაძლებლობა ეძლევათ იმ პირებს, რომელთა ობიექტებზეც თვითდასაქმებული ფაქტობრივ ეკონომიკურ საქმიანობას ახორციელებდა, ასეთი კი შეიძლება იყოს ბაზრობისა თუ სხვა ობიექტის ადმინისტრაცია. მითითებული დოკუმენტაცია სახელმწიფოს მიმდინარე წლის 24 დეკემბრამდე უნდა წარედგინოს. აღნიშნული გარემოება კიდევ უფრო ართულებს თვითდასაქმებულთათვის დახმარების მიღების შესაძლებლობას. მაშინ როდესაც ობიექტების ადმინისტრაციას აღნიშნული ინფორმაციის წარდგენას კანონმდებლობა არ ავალდებულებს, თვითდასაქმებულების ეს ნაწილი ობიექტის მფლობელების კეთილი ნების იმედად რჩებიან და ბუნდოვანია, რამდენად უზრუნველყოფს თითოეული ადმინისტრაცია შესაბამისი ინფორმაციის სახელმწიფოსათვის ზუსტად და განსაზღვრულ ვადაში მიწოდებას. აქვე აღსანიშნავია, რომ ქვეყნის მასშტაბით დაწესებულმა შეზღუდვებმა არაფორმალური სექტორი სრულად მოიცვა და გამონაკლისი მხოლოდ აგრარულ ბაზრობებზე მომუშავე თვითდასაქმებულები აღმოჩნდნენ, რომელთაც დღეისათვის საქმიანობის გაგრძელების უფლება აქვთ.
გამკაცრებული შეზღუდვების ფონზე, სახელმწიფოს მიერ ანტიკრიზისული გეგმით დადგენილი მიზნებისა და კრიტერიუმების გათვალისწინებით, ცხადია რომ 300 ლარიანი დახმარებით თვითდასაქმებულთა მხოლოდ მცირე ნაწილი ისარგებლებს. სახელმწიფო კვლავ დახმარების გარეშე ტოვებს არაფორმალური სექტორის ყველაზე დაუცველ ჯგუფებს, ძიძებს, გარემოვაჭრეებს, საშინაო შრომაში ჩაბმულ ადამიანებს და სხვ. არაფორმალური სექტორი საქართველოში მთლიანი შიდა პროდუქტის ნახევარზე მეტს აწარმოებს[1] ხოლო არასასოფლო-სამეურნო სექტორებში დასაქმებულთაგან ყოველი მესამე[2] არაფორმალურადაა დასაქმებული. ამავდროულად, კრიზისებისას არაფორმალური სექტორი განსაკუთრებით ზარალდება, რადგან არაფორმალურ შრომაში ჩართულ პირებს ახასიათებთ მაღალი სოციალური და ეკონომიკური მოწყვლადობა. ხშირად ისინი ინფორმირებულები არ არიან სახელმწიფო პროგრამების შესახებ, ხოლო სახელმწიფო უწყებებს მათი საჭიროებების შესახებ მონაცემები და ინფორმაცია არ გააჩნიათ.
არაფორმალურ სექტორში დასაქმებულთა დაფარვა კითხვის ნიშნებს აჩენდა პირველი ანტიკრიზისული პაკეტის ადმინისტრირებისასაც, როცა ძიძების, გარემოვაჭრეებისა და არაფორმალურად დასაქმებულთა არაერთი სხვა ჯგუფისთვის ანტიკრიზისულ პროგრამებში მოხვედრის კრიტერიუმები ბუნდოვანი და წინააღმდეგობრივი აღმოჩნდა. სავარაუდოა, რომ სწორედ არაფორმალური სექტორის არასაკმარისი დაფარვის გამო დარჩა შრომის ბაზრის დიდი ნაწილი ანტიკრიზისული დახმარების გარეშე. შიდა სამომხმარებლო მოთხოვნის შემცირებამ მნიშვნელოვნად შეამცირა არაფორმალურად დასაქმებულთა შემოსავლები. არაფორმალურად დასაქმებულთა შემთხვევაში გამოვლინდა ისიც, რომ ამ ჯგუფებს ხშირად ხელი არ მიუწვდებათ სახელმწიფო სერვისებსა და ინფორმაციაზე მათ შესახებ. არაფორმალური სექტორი ქართული შრომის ბაზრის (სასოფლო სამეურნო სფეროს გარდა) მესამედს ასაქმებს, რაც ნიშნავს, რომ ანტიკრიზისული პროგრამებმა ვერ მოიცვა შრომის ბაზარზე არაფორმალურ ეკონომიკურ საქმიანობაში ჩართული სოციალურად და ეკონომიკურად ყველაზე დაუცველი ჯგუფები.
ანტიკრიზისული პროგრამების შესაძლო გრძელვადიანი ფისკალური ეფექტები
კითხვის ნიშნებს ტოვებს მობილიზებული ფისკალური რესურსების შესაძო გრძელვადიანი ეფექტები. ასე გამოიყურება პირველი (4.5 მილიარდი ლარი) და მეორე ტალღებისთვის (1 მილიარდი ლარი) მობილიზებული დამატებითი საგარეო ვალის გადანაწილება:
ანტიკრიზისული პროგრამები მოსახლეობის და კერძო სექტორის მხარდამჭერ პროგრამებად იყოფა. ამ თანხების ნაწილი ბიუჯეტში ეკონომიკური კრიზისით გამოწვეული დანაკლისის შესავსებად მიიმართება, ნაწილით კი კერძო სექტორი ისარგებლებს. ჯერჯერობით უცნობია კონკრეტულად რა საკრედიტო პირობებსა და ვალდებულებებს ითვალისწინებს ახალი საგარეო ვალი. აღებული ვალის მოცულობის პროპორციულად იზრდება იმის რისკიც, რომ მომავალი წლების განმავლობაში დამატებითი ხარჯების გასტუმრება სოციალური პროგრამებისთვის დაფინანსების შემცირების გზით მოხდება.
თანდათან გროვდება ანტიკრიზისული პროგრამების შემუშავებისა და ადმინისტრირების საერთაშორისო გამოცდილება. თუ პანდემიის საწყის ეტაპზე ქვეყნებს საგანგებო და ხშირად უპრეცენდენტო მექანიზმების შექმნა უწევდათ, დღეს არსებობს კვლევები და ანგარიშები, რომლებიც მიმდინარე კრიზისზე რეაგირების სახელმწიფო სტრატეგიების მრავალფეროვნებას აღწერს და სხვადასხვა მიდგომების გავლენებსა და შედარებით უპირატესობებს აფასებს. დაგროვდა გამოცდილება სამუშაო ადგილებისა და ხელფასების შენარჩუნებისკენ მიმართული პროგრამების შესახებაც. ქვეყნების ნაწილი კერძო სექტორს დასაქმებულთა ხელფასების ნაწილობრივ სუბსიდირებას სთავაზობს. მაგალითად ბულგარეთში იმ სექტორებში, რომლებიც ყველაზე მეტად დაზარალდნენ, სახელმწიფო სამსახურის დაკარგვის რისკის წინაშე მყოფი დასაქმებულების ხელფასის 60%-ს ფარავს. ხელფასების ნაწილობრივი სუბსიდირების პროგრამა მოქმედებს აზერბაიჯანშიც. სხვა ქვეყნებში კერძო სექტორს ანტიკრიზისულ დახმარებაზე წვდომა მხოლოდ იმ შემთხვევაში ენიჭებათ, თუ ისინი სამუშაო ადგილებს შეინარჩუნებენ. ზოგიერთ ქვეყანაში ეს მოთხოვნა საკმაოდ მკაცრიცაა და დასაქმებულთა 80%-ის შენარჩუნებას ითვალისწინებს. თურქეთში 2021 წლის იანვრამდე დამსაქმებლებს დასაქმებულთა სამსახურიდან დათხოვნა ეკრძალებათ.
საქართველოს მთავრობის მიერ შემუშავებული ანტიკრიზისული პროგრამები ხელფასების სუბსიდირებას და სამუშაო ადგილების შენარჩუნებასთან დაკავშირებულ დათქმებს არ შეიცავს. პრობლემურია თავისთავად ანტიკრიზისული გეგმის ორ - “ბიზნესის მხარდაჭერის” და “მოქალაქეებზე ზრუნვის” - ნაწილებად დაყოფაც. სამართლიანობისა და ეფექტურობისთვის, ბიზნესის მხარდაჭერა კერძო სექტორში დასაქმებულებზეც უნდა ვრცელდებოდეს, ხოლო სოციალური ტრანსფერები სხვადასხვა ეკონომიკური საქმიანობების უწყვეტობას ან დროულად აღდგენას უზრუნველყოფდნენ. ბიზნესის მხარდაჭერის მოქალაქეებზე ზრუნვისთვის შემუშავებული პროგრამებისგან გამოყოფა იმაზე მიუთითებს, რომ ის არა სოციალური საჭიროებების დასაკმაყოფილებაზე, არამედ ვიწროდ კერძო სექტორისთვის გაჩენილი პრობლემების მოგვარებაზეა ორიენტირებული.
ნიშანდობლივია, რომ შეზღუდვების პირველი ტალღის მსგავსად, ანტიკრიზისული დახმარების ადმინისტრირებისთვის სახელმწიფოს სოციალური ტრანსფერების საგანგებო პროგრამების შემუშავება დასჭირდა, სოციალური დაცვის არსებული ინსტუმენტები კი პროცესში მეორეხარისხოვან როლს თამაშობს. სოციალური შემწეობის სისტემა გაფართოების საშუალებას იძლევა, თუმცა დაზარელებულთა სრულად მოცვა მას არ შეუძლია. სოციალური დაცვის სხვა ფუნდამენტური ინსტრუმენტები - მინიმალური ხელფასი, უმუშევრობის შემწეობა ან უმუშევრობის დაზღვევა - საქართველოში არ ფუნქცუინირებს, რაც იმას ნიშნავს, რომ კრიზისებისას სახელმწიფოს მასშტაბური სოციალური კრიზისის თავიდან ასაცილებლად საგანგებო პროგრამების შემუშავება უწევს.
სოციალური ტრანსფერების საგანგებო პროგრამების ამოქმედება დამატებით სირთულეებს აჩენს - საჭირო ხდება ადმინისტრირებისა და კრიტერიუმის შემუშავების დაჩქარებულად შემუშავება, დამატებითი ფისკალური და ადამიანური რესურსების მობილიზება. ეს პრობლემები კრიზისის გაჩენისთანავე გაჩნდა, როცა სოციალურ აგენტებს და სხვებს ვისაც დახმარების გაცემა და გაჩენილ საჭიროებებზე რეაგირება დაევალათ ამისთვის საკმარისი რესურსები არ აღმოაჩნდათ. იმ ქვეყნებში, სადაც ანტიკრიზისული პროგრამები უფრო ეფექტურად განხორციელდა ახალი დატვირთვა და სოციალური ტრანსფერების ნაწილი უკვე არსებული სისტემებზე - უმუშევრობის დაზღვევის ან კომპენსაციის - გადანაწილდა.
ამ გარემოებების გათვალისწინებით, აუცილებლად მივიჩნევთ საქართველოს მთავრობამ და ანტიკრიზისული პროგრამების შემუშავებასა და ადმინისტრირებაში ჩართულმა უწყებებმა:
ინსტრუქცია