EMC распространяет заключительное заявление по делу Пансионата для учеников-мусульман

В связи с решением Батумского городского суда, по делу о пансионате для учеников-мусульман в Кобулети, Центр обучения и мониторинга прав человека (EMC) опубликовал итоговую оценку. Кроме упомянутого, ЕМС распространил обзор решения государственного защитника по тому же делу, принятого на основе закона «Об устранении всех форм дискриминации», против Гамгеоба (городской управы) города Кобулети и ООО «Вода Кобулети».

Оценка решения Батумского городского суда

19 сентября 2016 года, после двух лет разбирательства, Батумский городской суд объявил решение по делу о Пансионате для учеников-мусульман в Кобулети. Дело вело ЕМС, в интересах администрации и сотрудников пансионата и родителей учеников, на основе закона «Об устранении всех форм дискриминации». Ответчиками по делу выступали частные лица, осуществившие действия, препятствовавшие функционированию пансионата и МВД Грузии. Истец требовал от суда обязать частные лица прекратить дискриминационное обращение и продолжительные действия, мешающие функционированию пансионата; от МВД истцы требовали надлежащего исполнения позитивных обязанностей, эффективной превенции фактов нарушения прав и притеснения мусульманской общины, а также обеспечения условий, для открытия и функционирования пансионата, с использованием необходимых мер обеспечения безопасности. В отношении обоих ответчиков ЕМС, кроме упомянутого, требовало возмещения морального ущерба, нанесенного дискриминационными действиями, в размере символической суммы в 1 лари. Эта сумма не является штрафом, решение, о назначении которого целиком находится в сфере судейской дискреции. Сумма морального ущерба была определенна непосредственно истцом и служила правовому признанию ущемления его достоинства действиями дискриминационного характера, а не получению материальной выгоды. Необходимо отметить, что свою позицию по делу на правах друга правосудия представил государственный защитник. Батумский городской суд признал справедливыми требования истца в отношении частных лиц, однако не согласился с иском в части, касающейся действий дискриминационного характера со стороны МВД.

Как известно, факты притеснения мусульманской общины были выявлены 10 сентября 2014 года и продолжаются до нынешнего времени. Посредством угроз, контроля процесса передвижения у здания пансиона, с использованием принуждения и организации перманентных немирных собраний, местное население (причисляющее себя к пастве православной церкви) препятствует открытию пансионата. Учинение препятствий функционированию пансионата со стороны частных лиц осуществлялось и осуществляется посредством таких методов, как: препятствие ремонту в пансионате; баррикадирование центрального входа; прикрепление к двери пансионата свиной головы; организованное препятствие открытию пансионата и изгнание с территории мусульман 15 сентября, путем угроз и принуждения; организация двадцатичетырехчасового собрания на месте, с целью установления тотального контроля над передвижениями в здании пансионата и на прилегающей территории; препятствие проведению в здание пансионата системы водоснабжения. Факты учинения препятствий функционированию пансионата были подтверждены во время осмотра судом места происшествия. Во время всех упомянутых инцидентов, местное население использовало исламофобскую и тюркофобскую риторику, и оправдывала свои действия религиозными чувствами.

После 10, а еще интенсивнее, после 15 сентября 2014 года, наряды полиции постоянно были мобилизованы у здания пансионата и осуществляли мониторинг. Конкретные правонарушения, имеющие целью преследование сотрудников администрации и учеников пансионата, нарушение права собственности и других прав происходили на глазах представителей правоохранительных органов, которые знали / должны были знать о происходящих правонарушениях, однако не отреагировали ни на один, из фактов ущемления прав человека. Явное бездействие в отношении правонарушений, выявленных в связи с делом пансионата, а также лояльность и терпимость, по отношения к лицам, осуществляющим дискриминацию, говорит о солидарности МВД с мотивами местного населения и отказе от исполнения обязанностей, связанных с запретом дискриминации. Репрессивная политика МВД по отношению к мусульманам, в других инцидентах религиозного характера, также полное бездействие правоохранительных органов в случаях нарушения закона представителями доминантной религиозной группы, как в вышеупомянутом, так и в других похожих случаях, лишь подтверждает дискриминационный характер политики этого ведомства.[1]

С учетом означенных обстоятельств, ЕМС считает, что решение Батумского городского суда, признавшее продолжительное осуществление дискриминационных действий частными лицами, и параллельно не установившее ответственность МВД по части дискриминационного бездействия, является противоречивым и проблемным. Уже в течение двух лет, мусульманская община не может пользоваться своими правами именно по причине дискриминационно бездейственной политики, проводимой МВД. Безусловно, в случае исполнения должным образом своих обязанностей государством, дискриминационные действия частных лиц и факты продолжительного нарушения прав мусульманской общины были бы пресечены.

Неэффективность расследования, ведущегося параллельно процессу о дискриминации

Следует отметить, что неэффективное расследование уголовного дела, касающегося пансионата в Кобулети, в свою очередь, так же подтверждает дискриминационность политики МВД. ЕМС требовало от прокуратуры, начать расследование ущемления прав мусульманской общины, а также – фактов халатности со стороны сотрудников МВД. Однако, прокуратура фактически отказалась дать оценку ответственности сотрудников МВД. Расследование же, начатое МВД по статье 151 (угроза) УК Грузии, не отвечает стандартам эффективного расследования, так как, кроме прочего: в деле не соблюдаются стандарты институционной независимости следствия; неадекватна квалификация действий; несмотря на неоднократные требования ЕМС, жертвам правонарушений не присвоен статус потерпевших; до нынешнего времени, прокуратура не начала уголовного преследования ни одного лица.

Рекомендация Народного защитника, по фактам дискриминации со стороны Гамгеоба (городской управы) Кобулети и ООО «Вода Кобулети»

Необходимо отметить, что параллельно решению Батумского городского суда, 19 сентября 2016 года было опубликовано решение Народного защитника по делу о пансионате в Кобулети. Народный защитник удовлетворил заявление ЕМС о признании фактов дискриминационного бездействия со стороны Гамгеоба (городской управы) Кобулети и ООО «Вода Кобулети, касающегося проведения водопровода в здание пансионата. Народный защитник, также обратился к ООО «Вода Кобулети (100%-ая доля в котором, принадлежит Гамгеоба (городской управе) Кобулети) с рекомендацией немедленно провести работы, необходимые для присоединения пансионата к системе водоснабжения. Муниципалитету Кобулети было рекомендовано, в связи с этим, информировать правоохранительные органы и способствовать проведению упомянутых выше работ. Вместе с тем, в свете необходимости, подтвержденной представленными доказательствами, Народный защитник рекомендовал муниципальным властям, обеспечить равную защиту прав, живущих на территории муниципалитета религиозных групп, посредством, кроме прочего, поднятия уровня гражданского сознания местного населения.

Представляется важным, что Народный защитник касается вопроса, о сути позитивной обязанности государства. Рассматривая данный вопрос на основе норм внутригосударственного и международного права, Народный защитник заключает, что «средства, выбранные местной властью, для решения конфликтов среди населения не пропорциональны поставленной цели. В результате упомянутых действий страдают только представители мусульманской общины. По прихоти доминантной религиозной группы, посредством нарушения прав, они лишены возможности реализовать свободу вероисповедания, путем преподавания собственной религии. Кроме упомянутого, народный защитник отмечает, что «в течение двух последних лет, правительство не предпринимало попыток урегулирования конфликта позитивными действиями» и указывает, например, на обязанность правильного информирования местного населения, или обращения к правоохранительным органам.

Отказ местных властей от применения позитивных мер, в том числе, нарушения обязанности обращения к правоохранительным органам, создает состав дискриминационного обращения. Безусловно, нарушение МВД своей основной, прямой обязанности – защиты всех секторов населения, является еще более веской основой, в этой связи. Однако Народный защитник не обращался к МВД с конкретными рекомендациями. По замечанию самих заявителей, согласно статье 9, пункт 1 закона «Об устранении всех форм дискриминации», рассмотрение вопроса об ответственности МВД выходило за рамки компетенции Народного защитника. В частности, согласно упомянутой норме, Народный защитник приостанавливает производство дела, если по факту предположительной дискриминации начато разбирательство в суде. В рамках же процесса в Батумском городском суде, истцы требовали правовой оценки и по эпизоду, касающемуся бездействия со стороны МВД.

Учитывая вышесказанное, ЕМС призывает ООО «Вода Кобулети» и Гамгеоба (городскую управу) немедленно принять меры по исполнению рекомендаций Народного защитника, дабы, как отмечено в означенной рекомендации, мусульманская община Кобулети смогла пользоваться зданием религиозного пансионата, с самого начала учебного года.

Необходимо отметить, что на основе закона «Об устранении всех форм дискриминации», в случае несоблюдения административными органами рекомендаций Народного защитника, последний имеет правовые рычаги обеспечения исполнения собственных рекомендаций, посредством административного судопроизводства.

Планы на будущее, связанные с делом

По вопросу ответственности МВД в деле о пансионате в Кобулети, ЕМС намеренно продолжить судебное разбирательство в Кутаисском апелляционном суде.

После вступления в законную силу решения Батумского городского суда, по части прекращения дискриминации частными лицами, последние будут обязаны исполнить решение суда. В противном случае, их действия будут квалифицированны по статье 381 (Неисполнение приговора или иного судебного решения либо воспрепятствование его исполнению) УК Грузии. Необходимо отметить, что заявления ответчиков - частных лиц, содержали угрозы и высказывания однозначно дискриминационного характера. Местному населению необходимо привести собственные действия и намерения в соответствие с требованиями закона, и оставаться в рамках мирного сосуществования граждан. Полиция, в свою очередь, должна обеспечить на месте проведение мероприятий по сохранению мира и порядка.

В случае неэффективности внутригосударственных механизмов правовой защиты, ЕМС намеренно обратится, от имени потерпевших, в Европейский суд по правам человека.

[1] Примечание: Более подробный анализ и правовая оценка текущих событий представлены в отчетах Народного защитника перед Парламентом, за 2014 и 2015 годы. Перечисленные факты приведены в отчете Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью, касающемся Грузии. (Отчет (параграфы: 49; 50; 59-61; 74; 50; 59; 71; 102) доступен по следующей ссылке: https://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/Country-by-country/Georgia/GEO-CbC-V-2016-002-ENG.pdf)

Share